NMN und NAD+: Der Spiegel steigt – ein Nutzen ist nicht belegt

Mehr NAD+ im Blut heißt nicht mehr Muskelkraft. Genau das verspricht die Longevity-Werbung aber: eine Kapsel, die den Zellstoffwechsel verjüngt, weil der NAD+-Spiegel mit den Jahren sinkt. NMN – Nikotinamid-Mononukleotid – ist dafür das Molekül der Stunde, teuer verkauft und mit Studien beworben, die kaum jemand nachliest. Zeit für einen ehrlichen Blick darauf, was die Daten am Menschen tatsächlich hergeben.

Der überraschende Teil: Bei NMN sind die Behörden weiter als die Wirksamkeitsnachweise. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) hat im Mai 2026 erstmals ein konkretes β-NMN-Präparat bewertet und es unter den beantragten Bedingungen – bis 300 Milligramm pro Tag, Erwachsene, ausgenommen Schwangere und Stillende – als sicher eingestuft. Das ist eine Sicherheitsbewertung, keine Zulassung. Und es ist keine Aussage darüber, dass die Kapsel etwas bewirkt.

Warum NAD+ überhaupt zum Thema wurde

NAD+ (Nicotinamid-Adenin-Dinukleotid) ist ein Coenzym, ohne das in der Zelle nahezu nichts läuft: Energiegewinnung in den Mitochondrien, DNA-Reparatur, Regulation von Enzymen wie den Sirtuinen. In Tier- und Zellmodellen sinkt der NAD+-Gehalt mit dem Alter, und das Anheben besserte dort altersbedingte Funktionsverluste. Daraus ist die ganze NAD+-Branche entstanden – NMN und Nikotinamid-Ribosid (NR) als Vorstufen, die man schlucken kann.

Der Gedankensprung von dort zum Menschen ab 35 ist allerdings groß. Dass ein Baustein im Blut steigt, sagt nichts darüber, ob die Zelle ihn braucht, verwertet und ob sich daraus eine messbare Veränderung in Kraft, Ausdauer oder Stoffwechsel ergibt. Genau an dieser Stelle trennen sich Marketing und Studienlage.

Was NMN im Blut messbar tut

Der biochemische Teil funktioniert. In einer placebokontrollierten, doppelblinden Studie mit gesunden älteren Männern wurden 250 mg NMN täglich über 6 oder 12 Wochen gegeben. Die Blutanalyse zeigte einen signifikanten Anstieg von NAD+ und seinen Stoffwechselprodukten, und die Einnahme war gut verträglich.

Bei den körperlichen Messwerten derselben Studie wird es dünn: Gehgeschwindigkeit und Kraft der linken Hand verbesserten sich nur „nominell signifikant“ – die Autoren selbst schreiben, das müsse in größeren Studien bestätigt werden. Auf die Körperzusammensetzung hatte NMN keinen Effekt. Ein zuverlässig gehobener Laborwert, dem keine klare Funktionsverbesserung folgt: Das ist der rote Faden der gesamten NMN-Forschung.

Muskelmasse und Kraft: die nüchternste Auswertung

Die bislang strengste Zusammenfassung ist eine Metaanalyse von 2025 im Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle. Sie poolte randomisierte Studien zu NMN und NR gegen Placebo; das Durchschnittsalter der eingeschlossenen Gruppen lag zwischen 60,9 und 83 Jahren. Das Ergebnis für NMN:

• Skelettmuskel-Index: kein signifikanter Effekt (3 Studien, p = 0,14)
• Handgriffkraft: kein signifikanter Effekt (je 5 Studien, p = 0,42 bzw. 0,56)
• Gehgeschwindigkeit: kein signifikanter Effekt (4 Studien, p = 0,79)
• Aufstehtest (fünfmal vom Stuhl): kein signifikanter Effekt (2 Studien, p = 0,41)
• Auch Kniestreckkraft, Oberschenkelmuskelmasse und der SPPB-Test blieben unverändert

Das Fazit der Autoren ist eindeutig: Die derzeitige Evidenz stützt den Einsatz von NMN und NR zum Erhalt von Muskelmasse und Muskelfunktion bei Menschen über 60 nicht. Für NR gab es gemischte Einzelbefunde – eine längere Gehstrecke bei Patienten mit arterieller Verschlusskrankheit, gleichzeitig aber schlechtere Testwerte bei leichter kognitiver Beeinträchtigung.

Blutzucker und Blutfette: acht Studien, kein Signal

Das zweite große Werbeversprechen ist der Stoffwechsel. Eine systematische Übersicht mit Metaanalyse fasste acht randomisierte Studien mit insgesamt 342 mittelalten und älteren Erwachsenen zusammen, Dosierungen von 250 bis 2.000 mg pro Tag über 14 Tage bis 12 Wochen. Geprüft wurde:

• Nüchternblutzucker und Nüchterninsulin: kein signifikanter Nutzen
• Langzeitzucker HbA1c: kein signifikanter Nutzen
• Insulinresistenz (HOMA-IR): kein signifikanter Nutzen
• Blutfettprofil: kein signifikanter Nutzen

Wichtig für die Einordnung: Die Teilnehmenden waren überwiegend stoffwechselgesund und nicht diabetisch. Bei weitgehend normalen Ausgangswerten ist eine Verbesserung ohnehin schwer zu zeigen. Belegt ist damit nicht „NMN wirkt nicht bei Diabetes“, sondern: Für gesunde Erwachsene gibt es keinen Grund, sich einen Stoffwechselvorteil davon zu erwarten.

Wo die Daten etwas Freundlicheres zeigen

Es gibt auch die andere Seite, und die gehört dazu. Eine systematische Übersicht von 2024 sichtete zehn randomisierte Studien mit 437 Teilnehmenden (Durchschnittsalter 58 Jahre, Dosierungen 150 bis 1.200 mg pro Tag, Beobachtung im Mittel knapp zehn Wochen). Die Griffkraft lag dort vor der Einnahme bei 29,9 Kilogramm und danach bei 30,5 Kilogramm; der Skelettmuskel-Index blieb praktisch unverändert. Schwere Nebenwirkungen traten nicht auf.

Nur: Diese Griffkraft-Werte stammen aus lediglich zwei der zehn Studien, es sind zusammengefasste Vorher-Nachher-Mittelwerte ohne gepoolten Placebo-Vergleich – und die Autoren bezeichnen die Veränderungen der Leistungsparameter ausdrücklich als nicht signifikant. 0,6 Kilogramm mehr Griffkraft sind im Alltag ohnehin nicht spürbar. So entsteht der Widerspruch, den man in Online-Shops zitiert findet: Je strenger die Methode, desto kleiner der Effekt.

Sicherheit und Dosis: was die EFSA geprüft hat

Im Mai 2026 veröffentlichte das zuständige EFSA-Gremium seine Bewertung zu einem chemisch synthetisierten β-NMN, für das ein Hersteller 2023 die Zulassung beantragt hatte. Beantragt war die Verwendung in Nahrungsergänzungsmitteln als Niacin-Quelle mit bis zu 300 mg pro Tag. Diese Menge entspricht laut Gutachten 109,7 mg Nikotinamid täglich – rund dem Fünffachen der Referenzzufuhr für Niacin bei Erwachsenen, aber deutlich unter der tolerierbaren Höchstmenge von 900 mg. Was das heißt – und was nicht:

• Eine Sicherheitsbewertung ist kein Wirksamkeitsnachweis – geprüft wurde Unbedenklichkeit, nicht Nutzen.
• Sie gilt für genau dieses Erzeugnis und diese Spezifikation, nicht für „NMN“ als Stoffklasse – und nicht für die 1.200 bis 2.000 mg, die in manchen Studien eingesetzt wurden.
• Erwachsene ja, Schwangere und Stillende ausdrücklich ausgenommen.
• In einer 90-Tage-Studie an Ratten zeigten sich Effekte an den Fortpflanzungsorganen; der daraus abgeleitete Sicherheitsabstand zur beantragten Zufuhr beträgt 93 – das Gremium hielt ihn für ausreichend, viel Luft ist es nicht.
• Nikotinamid zählt auf die Niacin-Zufuhr – wer zusätzlich ein Multivitaminpräparat nimmt, summiert.

Die EU-Rechtslage – und warum die Kapsel trotzdem im Netz steht

NMN gilt in der EU als neuartiges Lebensmittel („Novel Food“, Verordnung (EU) 2015/2283) und war nach den zum Redaktionsschluss im Oktober 2026 verfügbaren Quellen nicht als solches zugelassen. Das EFSA-Gutachten ist nur ein Schritt im Verfahren: Über eine Zulassung entscheiden anschließend Europäische Kommission und Mitgliedstaaten. Zum Vergleich: Nikotinamid-Ribosid-Chlorid, die verwandte NAD+-Vorstufe, ist in der EU bereits als Novel Food zugelassen – NMN eben nicht.

Praktisch heißt das: Ein nicht zugelassenes neuartiges Lebensmittel darf in der EU nicht als Nahrungsergänzungsmittel in Verkehr gebracht werden; nicht zugelassene Novel-Food-Zutaten sind in Österreich ein regelmäßiger Beanstandungsgrund bei Kontrollen. Dass ein Produkt online bestellbar ist – oft aus Drittländern –, sagt nichts über seine Verkehrsfähigkeit hier. Wer den aktuellen Stand wissen will, schaut in die EU-Unionsliste der neuartigen Lebensmittel; der Status kann sich in den kommenden Monaten ändern.

Was im Alltag mehr für die Zelle tut als die Kapsel

Der ehrliche Vergleich ist nicht „NMN gegen nichts“, sondern „NMN gegen die Maßnahmen, die belegt wirken“. Für Muskelfunktion, Mitochondrien und Stoffwechsel ab 35 sind das:

• Krafttraining zwei Mal pro Woche – der mit Abstand beste Hebel gegen altersbedingten Muskelverlust.
• Ausdauerreize im locker-moderaten Bereich für die Mitochondrien.
• Protein ausreichend und über den Tag verteilt statt in einer großen Mahlzeit.
• Schlaf als Regenerationsfenster – hier entscheidet sich, ob Training überhaupt ankommt.
• Gezielt ergänzen nur dort, wo ein Mangel belegt oder die Evidenz solide ist – etwa Vitamin D bei nachgewiesenem Mangel oder Kreatin beim Krafttraining.

Wer die ersten vier Punkte nicht stabil hinbekommt, wird den Unterschied durch eine NAD+-Vorstufe mit Sicherheit nicht merken. Wer sie hinbekommt, braucht sie nach heutiger Datenlage nicht.

Fazit

NMN ist kein Betrug und kein Wundermittel, sondern ein Molekül mit sauber belegtem Laboreffekt und bislang fehlendem Alltagsnutzen: Der NAD+-Spiegel im Blut steigt zuverlässig, Muskelmasse, Griffkraft, Gehtempo, Blutzucker und Blutfette bewegen sich in den kontrollierten Studien nicht. Dazu kommt, dass der Stoff in der EU derzeit nicht als neuartiges Lebensmittel zugelassen ist, auch wenn die EFSA ein erstes Präparat bis 300 mg täglich für Erwachsene als sicher bewertet hat – das kann sich in den nächsten Monaten ändern. Wer trotzdem neugierig ist, sollte das als Experiment auf eigene Kosten einordnen – und nicht als Ersatz für Hantel, Teller und Bett. Bei Vorerkrankungen oder Medikamenteneinnahme gehört die Frage ohnehin zuerst in die Ordination.

Weiterlesen bei NutriZone

• Kreatin: Lohnt sich eines der am besten erforschten Supplements?
• Taurin: Was von der Anti-Aging-Studie übrig geblieben ist

Quellen

• EFSA: Sicherheitsbewertung von beta-Nikotinamid-Mononukleotid als neuartiges Lebensmittel (EFSA Journal, 2026)
• Prokopidis et al.: Metaanalyse zu NMN und NR bei Muskelmasse und Muskelfunktion (Journal of Cachexia, Sarcopenia and Muscle, 2025)
• Systematische Übersicht und Metaanalyse zu NMN, Glukose- und Fettstoffwechsel (Current Diabetes Reports, 2025; online 2024)
• Systematische Übersicht zu NMN und körperlicher Leistungsfähigkeit, 10 Studien mit 437 Teilnehmenden (Cureus, 2024)
• Igarashi et al.: 250 mg NMN täglich bei gesunden älteren Männern – NAD+-Anstieg und Muskelfunktion (npj Aging, 2022)